Digital Customer Experience Blog

Digital Customer Experience Blog

Meningen op deze blog weerspiegelen de opvattingen van de schrijver en niet per definitie die van de Capgemini Group

Wil ik mijn Product Owner wel in de Retrospective?

We hebben inmiddels 13 Sprints erop zitten, en eigenlijk is alles in onze Scrum inrichting wel op zijn plaats. In een van de laatste Retrospectives kwam de vraag ter sprake of het handig zou zijn om de Product Owner (PO) deel te laten nemen in die Retrospectives?

Allereerst kun je kijken wat Scrum daar zelf over zegt. Volgens scrumalliance.org (1) moet de PO hier niet aan deelnemen. Ze zeggen dat het een meeting is tussen het Team en de Scrum Master.

 

Voors en tegens

Scrum Master Jack Mulunsky pleit op blog.agilebuddy.com (2) ervoor om de PO wél te laten deelnemen. Hij vindt het belangrijk dat deze betrokken is gedurende de gehele development life cycle en daarmee ook invloed heeft op het succes van het team. Hij vindt het belangrijk dat het team "leert leven" met de PO. Dit is voor mij een argument wat ook zwaar meetelt, onze PO geeft uit die motivatie onze demo's met het team.

Scrum Master Bartek Kobilecki vraagt op pm.stackexchange.com (3) of de PO bij álle Retrospectives aanwezig moet zijn. Zijn PO staat daar zelfs op. De Scrum Master vreest dat door de aanwezigheid van de PO mensen bevooroordeeld of op zijn minst met een voorbehoud zich zullen gedragen in de Retrospective. Dat punt zie ik ook wel, op zijn minst vanuit het onderbewustzijn, aangezien de PO toch de organisatie van de opdrachtgever vertegenwoordigt en daarmee een gevoel van een hiërarchische verhouding ontstaat. Daarentegen vind ik transparantie een groot goed, en zou je moeten werken aan het wegnemen van het genoemde voorbehoud door altijd open en eerlijk te communiceren. Opmerkelijk is wel dat Kobilecki de PO "de baas van de teamleden" noemt. Ik denk dat hij zich daarmee wat beter in Scrum moet verdiepen.

Radu Davidescu reageert op de vraag van Kobilecki dat het belangrijk is dat, wanneer de PO aan de Retrospective deelneemt, er de kans bestaat dat deze een groot deel van de meeting aan het woord is (en dat het team gaat zitten luisteren, red.). Hij vindt dat de PO dan ook alleen op uitnodiging van het team aan de Retrospective mag deelnemen.

Het team

Goed, meerdere argumenten dus. Overigens ook veel discussie over of de PO deel uitmaakt van het team. Ik snap de verwarring wel, maar als je kijkt naar de 3 rollen die Scrum kent: PO, Scrum Master en Teamlid, dan zou je kunnen stellen dat vanuit de rollen dat niet zo is. Vanuit de groep mensen die bezig zijn met het product en proces, zou je kunnen zeggen dat deze 3 rollen het team vormen.

Conclusie

Mijn benadering is eigenlijk heel eenvoudig, en helemaal Agile: we gaan het proberen en kijken of het werkt. Dan komen we te weten of de voordelen opwegen tegen de nadelen. En hier raken we dan ook wel de kern: de daadwerkelijke implementatie van Scrum is altijd anders dan de droge theorie, omdat alle organisaties en mensen anders zijn en denken. Zaak is dat je trouw blijft aan het principe van Inspect and Adapt en dat je het proces continue verbetert.

Referenties

 

Over de auteur

Sid B. Dane
Sid B. Dane
True believer in Agile. Acting as Scrum master and coach and Agile Project Manager. Experienced in the implementation of SCRUM and focussed on the transformation process from Waterfall to the Agile mindset and methodologies. Experienced in the area of User Experience from a Usability and Front-end perspective. Uses his broad experience as a Web Developer, Architect and Business Analyst.
4 Reacties Plaats een reactie
rvossen's picture
Natuurlijk een hele scrumme conclusie. Als je er dan toch wat vooraf zou moeten zeggen, denk ik dat het heel erg aan de relatie van de PO met het team ligt. Als de PO eens in de twee weken de user stories komt toelichten, lijkt het me geen zinninge aanpak. Als de PO heel dicht tegen het team aanzit (dingen samen uitwerken, aanwezig bij elke standup, etc), dan heeft hij of zij een grote invloed op het team. Dan moet diegene ook meegenomen worden in de lessons learned van het team. Het team kan zich niet ontwikkelen zonder dat de PO dan mee ontwikkeld.
Als een PO eens in de twee weken stories komt toelichten is er geen spraken van een product owner. De PO hoort dicht tegen het team aan te zitten. Vragen direct of minimaal dezelfde dag te beantwoorden. De essentie van scrum is juist te vertrouwen op de kracht van de relatie tussen PO en ontwikkelaars. Als ik een dag lang geen vragen heb gehad is er wat mis. Of er zijn technische problemen of ik heb te veel detail in mijn stories. Vanwege het risico van de laatste ga ik er dan op uit om te zien wat ze aan het doen zijn, en of ze het echt wel goed begrepen hebben. Zonder vragen werkt scrum niet. Voor wat betreft de retro, daar ben ik alleen bij als er relevante zaken voor mij besproken worden.
Hmm, als ik de Scrum Guide lees dan zie ik op blz. 11: "The Sprint Retrospective is an opportunity for the Scrum Team to inspect itself and create a plan for improvements to be enacted during the next Sprint." Als ik dan de definitie van Scrum Team opzoek in hetzelfde document dan vind ik op blz. 5: "The Scrum Team consists of a Product Owner, the Development Team, and a Scrum Master." Dus ik zou zeggen dat volgens de Scrum Guide de PO deel zou moeten uitmaken van de retrospective. Daarnaast heb ik in de praktijk gezien dat als de PO er niet aan deelneemt dat je de halve retro nog eens kan herhalen voor de PO omdat hij wil weten wat er mis ging en waarom. (Bij een beginnend team waar het nog niet allemaal soepel loopt dan. Waarschijnlijk vindt hij het minder belangrijk als alles gaat zoals het moet.) En vanuit Agile oogpunt zou ik zeggen dat de PO deel van je team moet zijn, anders blijft de afstand naar de business te groot en hou je het wij vs. zij probleem. Veel succes ermee!
En nu Sid ;het is een jaar later. Hoe is het experiment bevallen? Is het ondertussen een best practice of meestal niet van toepassing? We hebben vandaag net een retrospective met product owner gehad. Maar als het om verbeterpunten voor het stakeholder management gaat is het toch lastig om die te vormen... Toch zie ik ook de meer waarde in dat de po wel op ander punten direct inspringt en we zijn feedback ook meteen in concrete acties kunnen vertalen

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *.